San Isidro: Carlos Castellano

LOS IDEÓLOGOS DE LA VIOLENCIA

El asesinato del joven militante del Partido Obrero, Mariano FERREYRA, conmociona a toda la sociedad, pero fundamentalmente a quienes somos militantes políticos y participamos desde jóvenes –también- en el ideal de construir desde la política una sociedad mejor.

Sin medias tintas, todos los sectores políticos debemos expresar públicamente el repudio tanto al acto asesino como a quienes lo llevaron adelante o lo ordenaron, si es el caso.

Debemos exigir también a la justicia el rápido esclarecimiento del hecho y castigo ejemplificador a los culpables-responsables.

Pero la muerte de Mariano Ferreyra también debe servir para reflexionar sobre cuales son los caminos que la dirigencia política debe mostrar a las nuevas generaciones.

Si los argentinos ya libramos las guerras de la independencia. Si ya peleamos entre hermanos en guerras civiles para definir los intereses entre unitarios y federales y construir nuestro marco constitucional. Si ya logramos que la llamada “oligarquía” representada por “el régimen” cediera derechos políticos a las mayorías con la imposición del voto universal, secreto y obligatorio. Si las luchas obreras lograron mejoras significativas que fueron consolidando un importante modelo de justicia social y de defensa de los derechos de los trabajadores. En síntesis, si ya tenemos una base institucional que nos permite a los argentinos ejercer y garantizar una amplia variedad de derechos civiles y sociales ¿Por qué tenemos que reclamar o defender derechos utilizando métodos políticos violentos? ¿Porque algunos dirigentes plantean la lucha política interna –sea esta partidaria, sindical, social- con la violencia de quienes ven en el otro un enemigo, en vez de ver a otro argentino que simplemente piensa distinto o defiende legítimamente sus propias ideas o intereses?

Creo que la cultura de la violencia política –aun vigente en la Argentina- es el resabio que aun queda del autoritarismo político que, con pocas excepciones, se ejerció desde el golpe de 1930 hasta la recuperación democrática de principios de los `80.

Esos resabios culturales que aun perduran en algunos dirigentes, son políticamente sectarios, culturalmente autoritarios y socialmente poco representativos del pensamiento y los deseos de la mayoría de la sociedad argentina.

Esa cultura política “retro”, como dicen ahora,  muchas veces se enarbola como bandera y ejemplo de la militancia política llamada “combativa”.

Lo que no les dicen esos dirigentes a los jóvenes que con idealismo y en buena hora se acercan a militar es que, en democracia, la palabra “militancia combativa” no debe significar militancia violenta. En democracia la militancia es cívica, es ciudadana y tambien republicana, respetuosa de la ley, las instituciones y la voz del pueblo expresada en elecciones libres y transparentes.

Todos los que expresándose democráticos promueven discursos o acciones que debiliten  la tolerancia política son -aunque no lo quieran o no lo sepan- ideólogos de la violencia.

Como en cualquier juego colectivo, si los lideres inflaman a los jugadores de violencia, si el concepto es ganar a cualquier precio, si el juego se vive como un combate, lo mas probable es que el juego termine teniendo pasajes de mucha violencia. Entonces el árbitro deberá sancionar a los violentos, pero paralelamente pedir cordura.

El problema es si el árbitro en lugar de usar el poder del reglamento tambien lo viola, o expresa manifiestamente favoritismo por alguno de los equipos, o tambien es un violento que en lugar de poner mesura impone arbitrariedades, expresa violentamente sus decisiones y “calienta” el juego.

Si los gobernantes -que deben ser el árbitro de todos los que jugamos el juego de la democracia- no sancionan y administran mesuradamente las tensiones normales que conviven en cualquier sociedad democrática, el juego seguramente tambien termina mal.

  

Carlos Castellano

Concejal de San Isidro

castellano@sanisidro.gov.ar